В современных историографических опытах российских историков культуры ХХ века региональные (сибирские) и локальные (омские) исследования города занимают особое место. Им присущи разнообразие теоретических подходов и моделей изучения города, его социальных характеристик, культурной среды, его образов. Известны сложившиеся школы городоведов (новосибирская, барнаульская, омская), которые трепетно относятся к трудам своих предшественников, в том числе и историков градостроительства.
Среди имен признанных авторитетов для исследователей города и его культуры почетное место занимает Виктор Ильич Кочедамов. Значение его трудов для историка культуры, разделяющего идеи междисциплинарных исследований, возрастает, несмотря на время и мононаучный контекст их создания (т. н. отраслевая историография советской эпохи).
Остановлюсь на наиболее близким мне и моим ученикам направлениях в изучении города советской эпохи. Они связаны с пересекающимися проблемными полями интеллектуальной истории, истории повседневности, новой локально истории. В данном случае выделю из наследия Кочедамова книгу «Омск. Как рос и строился город» (1960) как пример труда, ставшего одновременно и библиографической редкостью, и «настольной книгой» для современных архитекторов, историков, искусствоведов, культурологов, краеведов.
Историки культуры рассматривают эту книгу как историографический и конкретно-исторический источник. В первом варианте интересен замысел, концепция, структура изложения — анализируя их, в итоге мы можем представить рождение варианта междисциплинарного исследования, выходящего за пределы отраслевых интересов. История градостроительства и архитектуры одного города вписана в контекст социальной истории страны, а благодаря насыщенности отсылками к творцам культурного пространства Омска воспринимается как социальная история советской культуры и деятельности сибирской интеллигенции. Подчеркну, что книга В. И. Кочедамова появилась в то время, когда еще только начиналось профессиональное изучение истории российской культуры, а в Сибири первые шаги делались по созданию Института истории СО АН СССР. Это был своеобразный период «пионеров-одиночек», шедших непроторенными путями. Причем особо значимым концептуальным прорывом стало авторское представление процесса возникновения и развития Омска в единстве его общей истории (дореволюционной и советской), отраженной в динамике архитектурно-планировочного каркаса и знаковых сооружений. Для профессиональных историков советской культуры вплоть до начала 1980-х годов доминировало изучение духовных аспектов, а в процессе социалистического культурного строительства не находилось места для архитектуры и градостроительства как значимых культурных объектов.
Цитата приведена по источнику: Рыженко В. Г. Наследие В. И. Кочедамова и омские историки культуры // Теоретические и прикладные исследования в области архитектуры, искусства, дизайна и медиатехнологий: материалы Всерос. науч.-практ. конф. Омск, 2012. С. 9−10.